blog.canuco.de

Sixtus vs. Lobo – Parteien zur Wahl

Ums kurz zu machen: - Weil die Herrschaften 5% verdient haben.

Von aelteren Waehlern aus meinem Bekanntenkreis, (die womoeglich bereits eine Stammpartei haben) bekomme ich folgendes zu hoeren, wenn ich sie auf die "Wahlmoeglichkeit Piratenpartei" aufmerksam mache:

Fuer sowas ist mir meine Stimme zu schade...

oder

Die kann man doch nicht ernst nehmen...

Ich moechte deshalb kurz die Dinge aufzeigen, die die Piratenpartei in meinen Augen waehlbar macht.

• Die etablierten Parteien haben offensichtlich von Tuten und Blasen keine Ahnung, wenn es um Dinge wie das Internet oder gar Demokratie geht, und haben dennoch signifikante legislative Gewalt ueber diese Bereiche, teilweise mit fuer mich (und fuer dich) untragbaren Ergebnissen. Exemplarisch fuer die anscheinende technologische Unfaehigkeit der Bundestagsparteien ist vielleicht folgender FauxPas im Internetwahlkampf: SPD und CDU haben beide verschlafen, ihre Wahlkampfslogans Wir-haben-die-Kraft.de und Unser-Land-kann-mehr.de als Internetdomains zu registrieren.


• Der Name "Piratenpartei" ist nicht unbedingt Programm. Wer sich etwas mit dem Parteiprogramm (in etwas lesbarer Form hier) auseinandersetzen wuerde wuesste das.


• Selbst wenn du dennoch etwas an einem oder mehreren Punkt aus dem Parteiprogramm auszusetzen hast: Es is realistisch gesehen nicht so, dass meine (oder deine) Stimme fuer die Piratenpartei dafuer sorgt, dass diese bei der (ohnehin fraglichen, moeglichen) Mitbildung der kommenden Bundesregierung in den fraglichen Punkten ploetzlich zu viel Einfluss haben wird, so dass du bereuen koenntest deine Stimme der Piratenpartei gegeben zu haben


• Die Piratenpartei ist nicht unbedingt eine Partei aus Politikern, sondern eine Partei aus Experten. Manche nennen die Piraten abfaellig eine Einthemenpartei, was allerdings niemand bestreitet. Es gibt ein paar Fragen, zu denen die Partei noch keine Stellung bezogen hat, weil jene ausserhalb ihrer Area of Expertise liegen. Aber hier ist meine Devise: Die anderen Parteien im Bundestag werdens schon wissen. Die Piraten wuerden ohnehin nie fuer sich in Anspruch nehmen, allein regierungsfaehig sein zu koennen, und in diesem Land (mit diesen Waehlern) auch nie die Chance dazu bekommen.


• Die Piratenpartei hat fuer meine Generation den gleichen Flair, den meine Eltern vielleicht mal bei den Gruenen erlebt hatten. Seitdem man mit Umweltbewusstsein Waehlerstimmen gewinnen kann ist das Thema nicht mehr out. Leider ist diese urspruengliche "Einthemenpartei" heute sehr eingerostet, obwohl ich vor ein paar Jahren in Osnabrueck mal einen begeisternden Juergen Trittin erleben durfte. (Der Mann hat keinen Fuehrerschein! Das nenn ich entweder konsequent... oder wie war das, wer sonst nix kann wird Politiker? Hmmm)

Mein Hauptargument: Es schadet keiner der etablierten Parteien, wenn du (Schwester, Papa, Mama, Onkel) einer neuen Partei in den Bundestag verhilfst, die Ahnung von den Standpunkten hat, die sie vertritt.

A classic.

Karin hats vorgemacht, und ich kann meine eigene Meinung dummerweise auch nicht fuer mich behalten. So here goes:

Würden Sie ein Jahr lang Alpträume ertragen, wenn Sie danach ein riesiges Vermögen bekämen?
Wenn mich nach dem Jahr keinerlei Folgeschaeden haben wuerde, warum nicht? Ich mag die meisten meiner Alptraeume, sie zeigen mir wie gut es mir eigentlich in Wirklichkeit geht...

Würden Sie eine öffentliche Hinrichtung anschauen?
Was soll das Woertchen "wuerde"? Sehe ich mir (leicht verfuegbare) Videoaufnahmen von Toetungen an? Nein

Angenommen, Sie könnten Ihren IQ um 40 Punkte erhöhen, hätten dafür aber eine hässliche Narbe vom Mund bis zum Auge - würden Sie es tun?
Ja, ohne nachzudenken. Die Narbe hat ja keinen Einfluss auf mein Erbmaterial, und das ist das einzige was von mir langfristig uebrigbleiben wird. Ausser Ray Kurzweil behaelt recht. Aber dann ist mir sone Gesichtsnarbe im Austausch gegen etwas mehr Gehirnschmalz erst recht willkommen.

Wären Sie lieber blind oder taub?
Ueber die Frage habe ich vor einiger Zeit mal lange nachgedacht. Aber da mir meine Selbststaendigkeit wichtiger ist als mein Gehoersinn waer ich lieber taub.

Haben Sie schon einmal jemanden nicht gemocht, weil er erfolgreicher oder glücklicher war als Sie selbst?
Nicht dass ich wuesste.

Würden Sie einem wunderschönen Schmetterling seine Flügel ausreißen, wenn Sie dafür einen tollen einwöchigen Urlaub ihrer Wahl bekämen?
Formuliere die Frage um: Wuerde ich prinzipiell aus egoistischen Gruenden gegen gesellschaftliche Normen verstossen? Dann ist die Antwort "Ja". Die Schmetterlingsfrage an sich hat zu viele Fassetten um sie bedingungslos beantworten zu koennen

Sie könnten 90 Jahre alt werden. Die letzten 60 Jahre entweder mit dem Geist oder mit dem Körper eines 30jährigen. Wofür würden Sie sich entscheiden.
Unglaublich schwammig formuliert die Frage. Lebe ich unter Garantie 90 Jahre? Bleibt mein Koerper/mein Geist 30 Jahre "alt" sebst wenn ich unverantwortlich damit umgehe? Behaelt mein Geist die Lernfaehigkeit eines 30jaehrigen? Behaelt mein Koerper die Fitness eines 30jaehrigen? Ich kann meine Antwort aber mal so formulieren: lieber 90 und klapprig aber geistig fit als 90 und senil aber koerperlich fit.

Sie könnten 20 extrem glückliche Jahre erleben und wissen jedoch, dass sie direkt danach sterben müssten. Würden Sie sich für diese Zeit entscheiden?
Kurzweil koennte recht haben, und das Risiko geh ich nicht ein, nein.

Sie sind für 100 Menschen verantwortlich, deren Leben in Gefahr ist. Welche Handlungsweise würden Sie bevorzugen? Die, bei der 90 Prozent der Leute gerettet werden oder die, bei der sie eine 50prozentige Chance hätten, entweder alle zu retten oder alle zu töten.
90 prozent ist mathematisch weitaus sinnvoller.

Sie können mit ihren Eltern 4 Wochen in Urlaub fahren oder jeden Abend im Büro unbezahlte Überstunden machen. Wie entscheiden Sie sich?
Welche menschlichen Abgruende sollen sich denn hier auftun? Tzz.

Wieviel Sex würden Sie tatsächlich wollen, wenn Ihr Partner stets bereit wäre und es keine zeitliche Begrenzung gäbe?
Wer jetzt gehofft hat ich wuerde hier private Dinge ausplaudern hat sich aber geschnitten :-) Ich sag nur so viel: Meine Freundin ist toll ;-)

Note: I KNOW this is all rather pointless, because you can always get a complete database dump from Wikimedia to play with. But for my needs, this would have been just overkill.

This started out with me being disappointed with all the uninteresting pages cropping up, whenever I used the feature Random article in the English (and German) Wikipedia. Mostly it returned pages for i.e.some insignificant politician, some village in Pakistan, some short channel closed 100 years ago, some dragonfly subspecies or some obscure music album (probably a classic). But I was not interested in stubs. I wanted to procrastinate properly. I remembered that periodicaly, Wikipedia articles that are found to be both interesting and well-written are given the predicate "featured". So I headed to the page listing them all... Woha! Hours... no days of mindless surfing general education. But still, a random article function for featured articles would be great. But there seems to be no such thing. I decided that I would write a short Python script to parse the page and spit out one article at random.

The first obstacle that had to be overcome was that requests made by Python's urllib are not served by Wikipedia. It makes sense, because they don't want to serve crawlers in general. But I did not intend to crawl. At least for now. I therefore circumvented their blocking by subclassing urllib and setting my own http user agent string to something resembling that of a browser. That opened the door to Wikipedia access via Python.

Next, I needed a way to parse the page. I used the excellent BeautifulSoup html parser for the first time to do this. Fun. Nuff said. The regular expression to exclude internal Wikipedia pages (those URLs containing a colon) was also easy enough.

The result is this:
Edit: Whoops. Apparently I am too stupid to embed proper python code in here. So download the script instead

Wow, that was easy.

Then I went ahead and expanded this script into a fully blown Wikipedia crawler. Note: Currently there seems to be a bug in Python's sgmllib... I used the fix locally before getting the following to work At first my crawler just followed random links and printed the page titles (disregarding any robots.txt in case you ask. EDIT: It is not intended to be malicious in any way and only used on a very small scale.). On one occasion the trajectory seemed rather uncanningly meaningful, as my crawler seemed to research Nazi war tactics and weapons.

But what if the crawler just traverses those pages which have backlinks to the page where it came from? Wouldn't it generate more meaningful results? Couldn't we map Wikipedia in this way? Automatically generate assiociative maps like visuwords.com? Like I stated above, the use of crawlers is probably inefficient. But playing around with the database could lead to most interesting semantic maps. Could we perhaps create a partially artificial mind by crowdsourcing the immense knowledge and interconnections exhibited by Wikipedia articles?

Anyway my new crawler makes more meaningful trajectories than the old one. Here is the code: I am sorry, here is the code, I am still too stupid to embed it properly